A înviat Isus cu adevărat?

Am dat astăzi peste un articol de pe CNN.com, in secțiunea opinii, care susține că învierea lui Isus nu a fost una fizică ci este una simbolică, si că relatările evangheliilor sunt ambigue în ce privește învierea.  Nu mă așteptam la mai multe din partea CNN în această privință, însă ceea ce mi se pare trist este că argumentele nu vin dintr-o logică bazată pe dovezi istorice ci au ca sursă refuzul clar de a  accepta faptul istoric al învierii fizice a lui Isus.

Articolul, pe care îl găsiți aici, http://edition.cnn.com/2014/04/18/opinion/parini-jesus-easter/, este scris de un  anume Jay Parini, poet, romancier si critic literar. Nu am auzit până acum de acest nume, însă modul în care abordează ideea învierii lasă să se înțeleagă că motivele sunt o încercare de împăcare a corectitudinii politice cu filozofia raționalistă. Sper să văd în zilele care urmează o dezbatere pe tema aceasta, dar mă tem ca CNN va ocoli cu desăvârșire subiectul.

Însă, ca să îmi împrospătez memoria, am scos din bibliotecă monumentala lucrare a lui Josh McDowell, Noi mărturii supusei drepte judecăți, apărută la editura Aqua Forte, 2005, și am reluat câteva pasaje despre dovezile învierii.

Mai întâi, în capitolul intitulat – Dacă Isus nu a fost Dumnezeu, atunci merită un Oscar, pag. 253. am găsit câteva citate interesante despre persoana Domnului Isus:

Rostite de oricine altcineva, afirmațiile lui Isus n-ar părea decât semnul unui egocentrism lipsit de scrupule, întrucât El sugerează cât se poate de limpede că întreaga lume se învârte în jurul Său și că soarta tuturor oamenilor depinde de acceptarea sau respingerea lui.  (Robert H. Stein) p. 254.

Provocarea pe care mărturia Noului Testament cu privire la Isus o aruncă fiecărei generații nu este atât „în ce constă învățătura sa”, ci cât „cine este El și ce importanță are El pentru noi”.

Nici un conducător religios recunoscut, fie că a fost Moise, Pavel, Buda, Mahomed, Confucius sau altul, n-a pretins vreodată că este Dumnezeu; cu o singură excepție și anume Isus Hristos. Hristos este singurul conducător religios din istorie în stare să susțină că este divin și singurul individ care a convins o marte parte a lumii că El este Dumnezeu. (Thomas Scultz).

Însă dincolo de orice altceva, motivul acestei influențe de natură să-l trimită în mod direct pe învățătorul din Galilea la umilitoarea moarte, s-a regăsit în afirmația neverosimilă cum că el, fiul unui dulgher obișnuit, crescut printre așchiile și rumegușul din atelierul tatălui său, este în realitate Dumnezeu întrupat. (Foster Anderson)

Argumentele și citatele unor somități în literatură, istorie, științe, etc, împreună cu dovezile biblice ne dovedesc că atât prin cuvintele lui cât și prin faptele lui, Isus a dovedit fără urmă de îndoială că este Dumnezeu. Însă, în ciuda multor minuni pe care le-a făcut, evreii necredincioși de atunci îi cereau un semn special ca să creadă în El. Atunci Isus le-a răspuns că unui neam rău și preacurvar ca ei i se va da un singur semn, și anume moartea și învierea Lui. (Matei 12:40 ).

Iată deci și două păreri despre învierea lui Isus, din aceeași lucrare, care continuă apoi cu enumerarea dovezilor care atestă invierea în trup fizic de carne: (pe lângă se adaugă dovezile biblice ale învierii în trup de carne)

William Lyon Phelps, timp de peste patruzeci de ani distins profesor de literatură engleză la Yale, autorul a douăzeci de volume cuprinzând studii literare și conferențiar public, afirmă:

Cel mai important eveniment din întreaga relatare a vieții lui Isus Hristos este învierea. Pe ea se întemeiază credința creștină. Faptul că este redată în mod explicit de toți cei patru evangheliști, precum și de Pavel, ne întărește în spirit.  Sunt consemnate numele celor care l-au văzut după izbânda sa asupra morții; și se poate spune că mărturiile istorice în sprijinul învierii sunt mai solide decât în sprijinul oricărei alte minuni menționate în altă parte.

Thomas Arnold, autor al lucrării în trei volume – History of Rome – și titular al catedrei de istorie modernă la Oxford, a afirmat:

Mărturiile în sprijinul vieții, morții și învierii Domnului nostru se pot dovedi, cum deseori a fost cazul, mulțumitoare; ele sunt bune potrivit regulilor îndeobște încuviințate prin care se dovedesc dovezile adeveritoare de cele neîntemeiate. Mii și zeci de mii de persoane s-au aplecat asupra lor, una câte una, tot atât de atente pe cât orice judecător hotârât să încheie cu dreptate în materia unei cauze de ultimă importanță. eu însumi le-eam revăzut de numeroase ori și nu pentru a-i face pe alții să creadă ci pentru a mă lămurii pe mine însumi. Sunt ani de când obișnuiesc să studiez întâmplările vremurilor apuse, cercetând și cântărind mărturiile aduse de cei care au scris despre ele, și nu am știință de nici un alt fapt din istoria omenirii care să fie întărit prin mărturii de orice natură mai limpezi și mai întregitoare, înaintea celui care caută cinstit adevărul, decât marele semn dat de Dumnezeu prin faptul ca Hristos a murit și a înviat dintre morți.

Citatele continuă împreună cu dovezile istorice, logice și de bun simț ale acelora care au analizat în mod obiectiv învierea lui Isus. Concluzia este una singură: numai dacă nu vrei nu accepți învierea lui Isus ca fapt istoric. Pentru cercetătorul onest, argumentele și dovezile sunt acolo, pentru însă cei care aleg din start să nu creadă, oricât de multe argumente ar găsi ei tot nu vor crede.

Amintesc și versetele din 2 Ioan 7, 10:  „Căci în lume s-au răspândit mulţi amăgitori, care nu mărturisesc că Isus Hristos vine în trup. Iată amăgitorul, iată Antihristul!  Dacă vine cineva la voi, şi nu vă aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă şi să nu-i ziceţi: „Bun venit!”” (desigur dacă Isus va veni în trup este de înțeles că a și înviat în trup. n.p. )

Vă provoc așadar să vă procurați lucrarea amintită, deși e cam scumpă, dar care poate fi o unealtă folositoare în evanghelizarea ateilor și a scepticilor.

Anunțuri

8 răspunsuri

  1. Marturiile (a sute martori oculari, relatarile biblice, documente ale vremii, etc.), privind moartea si invierea Domnului sunt atat de elocvente, evidente si multe, incat cei mai inraiti dusmani ai Sai, mai ales la acea vreme, au tacut malc, si au facut eforturi uriase de a cumpara si tacerea altora…, dar in zadar.

    Pentru noi, acum, problema cheie este daca Domnul Isus Hristos TRAIESTE si in noi…

    “Dacă rămâneți în Mine, și dacă rămân în voi cuvintele Mele”, spune Domnul Isus, dacă îndepliniți aceste condiții, “cereți orice veți vrea, și vi se va da” (Ioan 15:7)! Este o provocare directă, prin care vedem cât de credincios este Domnul, care se angajează să împlinească cererea, pentru că Domnul Isus stie că atunci când nu este nimic care să ne despartă de El, atunci și dorințele noastre sunt practic o rezultantă a acelei reale părtășii – de aceea, vom primi răspuns!

    “Dacă aduceți multă roadă” (prin procesul curățirii, prin procesul părtășiei cu Domnul), adaugă apoi Domnul Isus (Ioan 15:8), ajungem să-I cerem lui Dumnezeu lucruri importante, la care primim rezultat, primim roadă, și “prin aceasta Tatăl Meu va fi proslăvit; și voi veți fi astfel ucenicii Mei”, continuă El.

    Astfel ajungem să ne atingem scopul existenței noastre: să-L slăvim pe Dumnezeu pentru totdeauna și să ne bucurăm în prezența Lui.
    Fie ca Dumnezeu să ne dea tuturor înțelepciunea de-a rămâne în Hristos, de-a ne lăsa curățiți si de-a aduce multă roadă, ca prin aceasta Tatăl să fie proslăvit în viețile noastre, iar “bucuria noastră să fie deplină” (Ioan 15:11).

    1. “Dacă rămâneți în Mine, și dacă rămân în voi cuvintele Mele”,

      Daca ai acest pseudonim de „un salvat” pun si eu o intrebare.Esti in Domnul Isus sau pe linga El.Ca a fi salvat, inteleg ca ai fost pus deoparte pentru Dumnezeu. ca adica, acum ai un alt Stapin care este Domnul Isus.Te-as ruga sa te uiti si la alt loc din Cuvint.
      2 Corinteni 5-17, Cuvintul este destul de clar.Esti in Domnul Hristos esti faptura noua. Aceasta este echivalentul nasteri din nou. Ai putea sa developezi putin ce inseamna sa ramii in Domnul Hritos?la modul practic.

      1. @ „Fischer”,
        Il cunosc indeaproape pe Domnul Isus, nu doar cate ceva despre El.
        As putea explica „ce inseamna sa ramii in Domnul Hritos”, dar nu e cazul, pentru ca dumneata ai pretins (nu numai acum) ca esti in tema…

      2. un salvat,

        pentru ca dumneata ai pretins (nu numai acum)

        Pentru un salvat, si nu numai.

        Cer iertare daca te-am deranjat cu intrebarea pe care ti-am adresat-o. Uite aici sunt problemele care se nasc intre credinciosi. Nu se vrea sa accepte si gindurile altui frate.Eu, nu am pretins. Cuvintul care este infailibil pentru cei rascumparati.Daca as spune ceva din mintea mea sau cum vad eu lucrurile, as fi un nenorocit.

        Dar daca aduc texte din Scriptura pe marginea unui subiect sau altul cu dovezi din Cuvint,pretind eu ceva? Dumnezeu sa aiba mila de noi care spunem ca suntem ai Domnului Hritos dar ne deranjaza repede opinia altui trate.Acestea sunt urmarile care se vad in Carol Davila.

        O noapte sau o zi binecuvintata!

        John!

      3. Draga Fischer (alias johnbalarie),
        vad ca ai ceva preconceptii crezand ca „intrebarile” sau „opiniile” dumitale ma „deranjeaza”…
        Apoi, nu inteleg de ce faci din mine un fel de ‘model’, si dai sa se creada ca cei din BER sunt cam ca mine, incheind astfel: „Acestea sunt urmarile care se vad in Carol Davila”.
        Care „ACESTEA…”?!!

  2. de asemenea o foarte buna analiza a invierii e facuta de catre Alfred Edersheim in cartea sa „The Life and Times of Jesus the Messiah”.

      1. eu am luat-o din Anglia destul de ieftin (pentru o carte cu un asemenea volum de informatie). atentie la editii, pentru ca aceasta carte a fost scrisa la sfarsitul secolului XIX, din cate inteleg, si acum se mai gasesc doar variante retiparite (unele sunt scanate si tiparite, dar toate contin greseli de ortografie pe alocuri). eu am luat varianta aceasta, dupa ce am investigat un pic problema:
        http://www.bookdepository.com/Life-Times-Jesus-Messiah-Alfred-Edersheim/9780943575834

        singura problema serioasa pe care o are este exprimarea intr-o engleza invechita relativ la cea vorbita astazi, autorul folosing constructii gramaticale care deruteaza. tot trebuie sa recitesc anumite fraze de 2-3 ori ca sa inteleg ce vrea sa spuna.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: