Ce cred

Este cam greu sa spun in cateva fraze ce cred.. mai corect este sa spun IN ce cred..

Am sa incerc sa ma exprim intr-un limbaj cat mai comun, fară să folosesc termeni teologici tehnici:

Cred ca Biblia este cartea prin care Dumnezeu ni se reveleaza ca Sfanta Treime – Tatal, Fiul si Duhul Sfant – si prin care ne reveleaza caracterul Sau: sfant si drept, dragoste si mila.

Cred ca Adevarul absolut exista si se gaseste doar in Biblie. El este revelat prin Isus Cristos, Logosul, intrupat si nascut din fecioara. A fost omorat prin crucificare si a inviat dupa trei zile, apoi s-a inaltat la cer si s-a asezat la dreapta Tatalui.

Cred ca omul se naste pacatos, avand o natura pacatoasa mostenita de la Adam si Eva, si cred ca omul nu se poate ajuta singura sa iasa din aceasta stare ci are nevoie de Dumnezeu si de jerfta ispășitoare a lui Isus Cristos prin care omul are rascumpararea din robia pacatului si impacarea cu Tatal.

Cred ca Isus Cristos a existat inca inainte de intrupare si va exista pentru vesnicie pentru ca El este Dumnezeu care a creat totul si prin care exista totul – conciliul de la Niceea, 325 d. Hr.

Cred ca Duhul Sfânt este a treia persoana din Dumnezeu, de aceeași natură și substanță cu Tatăl, Dumnezeu din Dumnezeu veșnic, dar având un rol diferit în lucrarea de răscumpărare și sfințire a oamenilor păcătoși, așa cum a fost definit de conciliul de la Constantinopol – 381. d. Hr.

Cred că Dumnezeu este Unul singur în Trei persoane – Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Împreună formează dumnezeirea sau Dumnezeu. Au împreună aceeași voință și același scop.

Cred ca Isus Cristos va reveni pe pamant, in trup, si atunci orice ochi il va vedea. Cred ca atunci cand va veni, istoria omenirii se va termina iar El va judeca pe toti oamenii. Cei făcuți drepți prin Isus Hristos vor merge in viata vesnica iar cei care nu au crezut in Isus Hristos si nu s-au intors la Dumnezeu vor merge in pedeapsa vesnica, adica iadul care arde cu foc si cu pucioasa, pentru totdeauna.

Cred ca va fi o rapire a celor credinciosi, dar nu pot identifica sigur momentul. Probabil in acelasi timp in care Domnul se va cobora ca sa puna capat istoriei. Cred ca revenirea Domnului este iminenta, dar la fel de posibila poate sa fie si intarzierea Lui.

Cred ca interpretarea amilenista este  mai corecta, dar in acelasi timp cred ca viitorul ne poate rezerva surprize.

31 răspunsuri

  1. Buna Emi,

    Mi-a facut placere sa descopar ca ai facut o pagina web despre lucrarea pe care o faci in norvegia. Eu nu stiam ca sunteti pe acolo, dar ma bucur sa citesc despre ce faci. D-zeu sa fie cu tine si familia ta si sa te binecuvinteze.

    Un abrazo,
    Io

    1. Buna Iulia,
      da.. blogul este nou.. adica cald.. de abia a iesit pe piata.. 🙂
      deocamdata incercam sa ne stabilim si sa rezolvam cateva probleme pe aici

      iar despre lucrare, astept ca Domnul sa ne deschida usi si oportunitati..pana atunci ne rugam
      blogul nu este doar despre lucrare, ci si despre invatatura crestina….care sa fie de folos celor ce vor citi

      cu bine,
      Emi Z.

  2. Frate Emanuel,
    M-am bucurat ca in contextul dezbaterilor doctrinare din aceste zile, despre carismatici si inselarea din vremurile din urma, sa dau peste blogul tau si sa fiu incurajat de seriozitatea cu care stai langa Cuvant si inceci sa ajuti alte persoane care au fost prinse de microbul „evangheliei prosperitatii si a miracolelor sa „iasa de acolo cu ajutorul Scripturii. Constat cu tristete ca acest curent, care face ravagii chiar printre cei credinciosi, se raspandeste cu mare iuteala si este imbratisat cu atata usurinta. Iar apoi le este foarte greu, daca nu chiar imposibil, sa revina la normal… pentru ca, din pacate, cei inselati (prinsi de microbul sau veninul acestor invataturi), nici nu isi dau seama ca sunt inselati.
    Cu dragoste in Hristos, Nicu V.

    1. Frate Nicu,
      Ma bucur ca pot fi de folos si multumesc pentru mesaj.
      Domnul sa va intareasca si pe dvs in lucrarea care o faceti cu TW Radio Romania. Este nevoie de o infuzie puternica de Cuvant si sunt sigur ca sunteti o binecuvantare pentru multi in Romania.
      Domnul sa va intareasca si sa va dea har in lucrare.

      cu bine,
      Emi Zarnescu

  3. De ce crezi ca interpretarea AMILENISTA e cea mai corecta?Eu nu cred asa, dar respect pe cei care cred diferit. Insa as vrea sa aflu sursele care te-au dus la aceasta concluzie, cu atat mai mult cu cat provin din aceeasi grupare din Bucuresti ,care dupa cum sti, nu are aceasta invatatura .Nu vreau sa fac o disputa ,si nici o dezbatere pe aceasta tema ,te intreb cu tot respectul si aprecierea pentru tot ce ai scris pe acest blog,mai ales despre ratacirile doctrinare si morale ale multor biserici si grupari mai vechi si mai noi!
    Multumesc !
    B.V.

    1. Pace si multa binecuvantare,
      abia azi, 24.07. am vazut acest mesaj, era intrat ca spam. Nu stiu de ce a venit asa.

      Acum, in ce priveste doctrina amilenista, povestea este destul de lunga, insa cercetarea si indoielile mele in privinta premilenismului au pornit de la cateva chestiuni de baza, si anume:

      1. Problema escatologiei a fost controversata in majoritatea istoriei crestine. De exemplu, in SUA, in sec. 20 premilenismul a castigat teren, insa pe acelasi teren, in sec. 18-19, postmilenismul era in floare.

      2. Premilenistii interpreteaza cartea Apocalipsa ca o carte speciala, separata de unitatea doctrinara a celorlalte carti. Cu alte cuvinte, anumite versete din epistole sunt interpretate intr-un anumit fel, iar versete care pot sa aibe acelasi inteles in Apocalipsa, sunt interpretate diferit doar ptr ca sunt din Apocalispa. Ex.: intaia inviere in epistole este echivalenta cu nasterea din nou cf. Romani 6, iar cei ce au inviat cu Hristos nu mai au parte de a doua moarte, adica iadul de foc; acesta idee este subliniata si in Apocalipsa 20:6, insa teologii premilenisti o interpreteaza diferit si sustin ca prima inviere din Apocalipsa se refera la invierea trupului.

      3. Modelul de interpretare a profetiilor din Vechiul Testament il gasim in Noul Testament si in special in Fapte, unde apostolii interpreteaza ceea ce se intampla cu Biserica ca fiind implinirea profetiilor referitoare la restaurarea cortului lui David – Fapte 15, etc. Avem apoi si cartea Evrei, si altele. Deci daca ni s-a dat un model de interpretare al profetiilor, nu am nevoie si nici nu trebuie sa interpretez in alt mod. Punctul culminant al Bibliei este Rascumpararea, nu escatologia, si deci trebuie sa legam totul de acest fapt.

      4. O alta chestine de interpretare vine din Daniel. Teologii premilenisti sustin o pauza inainte de ultima saptamana din Daniel. Textul insa nu prezinta nicidecum o asemenea interpretare. Insa pentru ca era nevoie de o sustinere profetica a doctrinei atunci s-a interpretat asa, insa textul nu prezinta nimic care sa ne faca sa intelegem ca ar fi acolo o pauza. Ori de aici si teama premilenistilor de a accepta o alta varianta a escatologiei pentru ca nu concep un sfarsit fara un necaz de 7 ani. Ori cand vine vorba de alte doctrine, numerele pot fi interpretatea simbolic, dar cand vine vorba de escatologie nu se mai poate.

      Acestea sunt doar varful ghetarului in ce priveste doctrinele escatologice. Veti gasi carti cu gramada si pro si contra si veti gasi teologi buni si de o parte si de alta.

      1. poate pe viitor voi scrie ceva mai argumentat in ce priveste amilenismul, insa este destul de dificil pentru ca teologii amilenisti au uneori interpretari diferite datorita bazei simbolistice pe care merg cu interpretarea Apocalipsei si a profetiilor din Vechiul Testament;
        – amilenismul ca doctrina nu este foarte usor de sustinut, pentru ca tine foarte mult de interpretare.

  4. Interesant !Multumesc de osteneala scrisului si a formularii pe puncte ,pe langa faptul ca asa este cum ai scris un ghetar :Adevarat ai scris ca aceasta pozitie escatologica e ca un ghetar care abia l-ai atins .Am ascultat la radio ,am citit carti ,am vazut la tv crestine aici in America unde locuim de 31 de ani ,multi amilenisti cu care bineinteles nu am fost si nu sant de acord ,dar care din alte puncte de vedere ale vietii crestine vorbeau sau scriau, si pe unii care i-am cunoscut mai deaproape, traiau credinta adevarata foarte bine adica umbalu cu Dumnezeu la superlativ De aceeia ,ii respect stiind ca nu escatologia te mantuieste si nici nu te infrateste, ci doar Sangele Domnului Isus Imi place cum spunea un frate, David Jeremia -premilenistul si pretribulationistul meu preferat in limba engleza ,in drum spre cer in acea clipa a rapirii i-si vor schimba rapid teologia escatologica .
    Pe de alta parte multi corect din punctul meu de vedere escatologic traiau si traesc intr-o viata de neizbavire de pacat si dovedesc prin aceasta ca imbratisarea acestei doctrine escatologice nu le-a schimbat viata ,nu a contribuit cu nimic la nasterea din nou, caci traesc ca niste pagani si mai se si lauda ca asteapta rapirea si Imparatia.
    Incaodata multumesc de raspunsul tau la nedumerirea mea confirmand clar ca , pozitia escatologica nu se mosteneste de la parinti sau fratii din adunarea in care te-ai nascut, cu atat mai mult nasterea din nou care vine din lucrarea exclusiva a Duhului Sfant !Mult Har si binecuvantare!
    Virginia Brasov
    P.S.Cu privire la spam si mie mi s-a intamplat sa ajunga comentariile sanatoase ale unor frati scumpi la spam dar le-am recuperat .Cred ca trebuiesc niste setari la blog care sa deosebeasca spamul de mesajele corecte .Inca nu ma pricep la aceasta, dar eu ma duc la spam si controlez si apoi sterg spamul.

    1. Buna ziua.
      Am citit discutile si as dorii pe scurt atat cat sa pricep si eu care este diferenta intre doctrina amilenista si premilenism sau mai bine zis care sunt ideile de baza a acestora. Va multumesc.

      1. Buna ziua,
        Pe scurt doctrina amilenista sustine ca sfarsitul lumii va fi atunci cand Isus va veni a doua oara, pe norii cerului. Iar cand va veni El, istoria se va incheia, va incepe judecata si apoi un cer nou si un pamant nou. Mileniul – sau imparatia de 1000 de ani este vazuta de amilenisti ca fiind perioada bisericii, caracterizata de amilenisti prin expresia – deja, dar nu inca. Adica imparatim deja cu Hristos, dar aici este doar un preludiu al imparatiei ceresti.

        Doctrina premilenista sustine un sfarsit mai complicat, dupa cum urmeaza: prima faza este rapirea credinciosilor pe nori, apoi urmeaza un necaz de 7 ani in care o persoana se va numi pe sine Hristos, dar el va fi Anticrist – Omul faradelegii. Dupa acest necaz de 7 ani va urma o restaurare a naturii si instaurarea unei imparatii literare de 1000 de ani pe pamant, in care Isus in persoana va imparatii de la Ierusalim impreuna cu poporul Israel si BIserica. Se considera ca aceasta imparatie milenara va fi implinirea tuturor profetiilor cu referire la poporul Israel. Abia apoi va veni judecata finala si cerul.

        Asa cum am spus, in ce ma priveste prefer interpretarea amilenista din foarte multe motive, dar respect pe cei care au ales premilenismul. Autori crestini sunt si de o parte si de alta. Istoria ne arata ca interpretarile escatologice s-au tot schimbat, de aceea nu o consider o foarte mare problema.
        Ele pot deveni probleme atunci cand interfereaza cu viata de zi cu zi: ex. – nu ne mai facem planuri de viitor pentru ca vine rapirea. Predicam rapirea in loc de pedeapsa iadului. Multi copii de credinciosi nu se pocaiesc crezand ca se vor pocai in perioada celor 7 ani de necaz. Si mai sunt.

        Premilenistii in schimb argumenteaza ca amilenistii dau motive de neveghere si relaxare spirituala din moment ce nu predica o venire iminenta a Domnului.

        Cam astea sunt in mare ideile, insa exist foarte multe nuante ale celor doua doctrine.

  5. ionela mocanu | Răspunde

    Am gresit adresa ionelamocanu@hotmail.es

    1. adresa mea.. z_emanuel yahoo punct com ..

      ptr protectie antispam am scris-o asa 🙂

  6. Am mai citit multe in privinta asta dar niciodata nu le-am inteles…
    Mie mi se par foarte complicate si fara sens.
    La ce ma ajuta ca stiu ce va fi atunci…Important e sa stiu cine e Domnul Isus, ce am de facut acum si sa traiesc zi de zi pocainta in simplitate si adevar….
    Va multumesc mult. Poate imi va scrie si Ioan17 o parere 🙂
    Multa binecuvantare si har in tot ce faceti.

    1. Escatologia este importanta pentru ca reprezinta speranta noastra. Mai putin important este intradevar modul in care escatologia se va intampla, insa ea este importanta pentru ca fara ea nu am avea repere. Traiesc in lumea de azi, asa cum este ea – plina de pacat, ura, violenta, suferinta, etc – insa speranta noastra este ca daca il vom urma pe Dumnezeu vom trece de la moarte la viata, intr-o viata alaturi de Dumnezeu unde nimic din ce este rau in aceasta lume nu va mai exista, conf. Apocalipsa 21:1-8.

  7. Cei care nu fac distinctie intre Rapirea Bisericii si Venirea a 2-a, sustin ca cele doua evenimente sunt concomitente si ca istoria se va termina prin Venirea a 2-a…, Rapirea ne-insemnand pentru ei altceva decat o intampinare a Domnului in vazduh, de catre credinciosi, o revenire imediata a tuturor pe Pamant, dupa care va avea loc “Judecata finala”, urmata in scurt de ceruri noi si un Pamant nou.

    Cei care au imbratisat aceasta doctrina se numesc AMILENISTI, pentru ca exclud “Imparatia de 1000 de ani” a Domnului Isus Hristos, pe Pamant. Ei sustin ca nu vor fi mai multe invieri ale oamenilor, ci doar una generala, la sfarsitul istoriei, si tot ei nu fac distinctie nici intre judecatile pe care Domnul le are cu diferite grupe de oameni, considerand ca va fi doar una finala, cand vor fi judecati si cei credinciosi, si cei necredinciosi… Asadar conform Amilenistilor, va fi o singura venire a Domnului, o singura inviere a mortilor, o singura judecata a oamenilor.

    Cei care cred ca va fi pe Pamant o “Imparatia de 1000 de ani” a Domnului Isus Hristos, se numesc PREMILENISTI.
    Acestia fac distinctie intre Rapire si Venirea a 2-a, si sustin ca aceste doua evenimente sunt decalate cu cei 7 ani ai Necazului cel mare, si cunosc diferenta dintre invierile revelate in Scriptura. De ex. La Rapire vor invia “cei morti in Hristos” (“Ferice de cine are parte de prima inviere”), iar dupa 7 ani va mai invia un ‘segment’ al credinciosilor, alcatuit din cei care s-au intors la Dumnezeu in timpul Necazului cel mare, si au fost martirizati. Aici se termina “invierea celor neprihaniti”… “Toti (credinciosii) vor invia in Hristos, dar fiecare la randul CETEI lui. Hristos este cel dintai rod;” (1 Corinteni 15:22-23), spune apostolul Pavel.
    Cine n-are parte de aceste invieri, este pierdut pentru eternitate, pentru ca urmatoarea inviere va fi la finele Imparatiei de 1000 de ani, cand vor fi readusi in fiinta cei nemantuiti. Atunci se va arata “tronul cel mare si alb”, Dumnezeu va scoate la iveala “cartile in care au fost scrise faptele oamenilor”, si va avea loc “Judecata de apoi”…

    Pentru Biserica, Domnul Isus va veni pe neasteptate(Rapirea), “ca un hot noaptea”, fapt pentru care indemnul catre crestini este “Vegheati!”. Credinciosii vor fi analizati inaintea “tronului lui Hristos”, pentru a fi rasplatiti, functie de binele sau raul pe care l-au facut cat au fost in viata…

    Pentru Lume, Domnul Isus nu va veni in mod surprinzator, ci dupa acei 7 ani ai Necazului cel mare, la capatul unor evenimente pe care Biblia le descrie detaliat: cum se vor desfasura cronologic, in ce constau si ce efecte vor avea. Atunci, “neamurile Pamantului” vor fi judecate inaintea “tronului mare si alb”, si vor fi impartite in doua, “cum desparte pastorul oile de capre”…

    1. este o problema cu ce ai prezentat… tronul cel mare si alb apare de doua ori -s i dupa necaz si dupa Imparatia de 1000 de ani. De unde deduci acest lucru?

      1. Ai dreptate, frate Emi. Din neatentie am repetat acea expresie, fiind vorba tot despre un scaun de judecata. Dupa Necazul cel mare avem de-a face cu „scaunul de domnie al slavei” (Matei 25:32), iar dupa Imparatia de 1000 de ani cu „scaunul de domnie mare si alb” (Apocalipsa 20:11).
        Multumesc pentru atentionare!

      2. dar ramane inca o prolema.. care este diferenta dintre cele doua ?

      3. La sfarsitul Necazului cel mare, la Venirea a doua a Domnului Isus, va fi o judecata ’partiala’ in care vor fi despartite „oile” de „capre”, in vederea stabilirii celor care vor ramane in viata si vor avea parte de Imparatia de 1000 de ani. Judecata cealalta, „de apoi”, va fi ’finala’…

        “Când va veni Fiul omului în slava Sa, cu toţi sfinţii îngeri, va şedea pe scaunul de domnie al slavei Sale. Toate neamurile vor fi adunate înaintea Lui. El îi va despărţi pe unii de alţii cum desparte păstorul oile de capre; şi va pune oile la dreapta, iar caprele la stânga Lui.” (Matei 25:31-33)
        Domnul, când va reveni, va împărţii lumea în două mari grupe: unii care vor fi răsplătiţi cu participarea la gloria Sa, şi alţii care vor fi pedepsiţi, vor fi alungaţi de la faţa Lui.
        Suntem noi pregătiţi pentru această venire?! În care tabără ne vom situa? Ce fel de CARACTER avem fiecare, de “capră” sau de “oaie”?!
        Stând pe Muntele Măslinilor, privind spre Ierusalim (Matei 24:3), Domnul Isus dă un răspuns amplu ucenicilor, mai pe larg decât s-ar fi aşteptat ei poate, pe două capitole (Matei 24 şi 25), privind atât ocuparea Ierusalimului şi dărâmarea Templului cât şi venirea Sa a doua oară… În pildele prezentate, Domnul Isus subliniază mereu că exită două categorii de oameni, care se raportează diferit la venirea Lui. Sunt două tipuri de oameni ‘ai muncii’ (unul va fi luat iar altul va fi lăsat), două categorii de robi (buni sau răi), două feluri de fecioare (nechibzuite sau înţelepte), două tipuri de ispravnici (cu talanţii “în negoţ” sau cu ei “îngropaţi”).

        Toate aceste deosebiri, culminează sintetic, în ultima parte a predicii, cu cele două categorii de “neamuri” care vor sta înaintea Domnului: “oile” şi “caprele”.
        Domnul, la venirea a doua, nu va face acea departajare în raport cu prejudecăţile oamenilor, folosind criterii de-ale noastre, de felul:
        1. Creştinii şi restul lumii, sau
        2. Botezaţii şi Uscaţii, sau
        3. Sabatiştii şi Duminiciştii, sau
        4. Vorbitorii în limbi şi Mono-Lingviştii, sau
        5. Făcători de fapte bune şi Desfăcătorii,
        6. Etc.
        Înainte de orice, fără a analiza faptele, Domnul desparte neamurile în două: la dreapta Sa “oile”, iar la stânga, “caprele”.

        Cei care L-au cunoscut pe Domnul Isus, care au avut o relaţie personală cu Mântuitorul, au caracterul schimbat, au caracter de “oaie”. Domnul cunoaşte pe ai Săi, şi n-are nevoie să mai analizeze viaţa nimănui, pentru a face departajarea stânga-dreapta!

      4. Matei 25:34 – Veniti de mosteniti imparatia care v-a fost pregatita de la intemeiera lumii
        Matei 25:41 – deceti-va in focul cel vesnic..
        Matei 25:46 – Si acestia vor merge in pedeapsa vesnica iar cei neprihaniti in viata vesnica.

        Nu vi se pare ca aceasta este chiar judecata finala?

      5. Nu frate, nu mi se pare ca-i finala, fiindca aici vor fi analizate numai anumite atitudini/caractere ale oamenilor atunci in viata, si nu li se vor pune inainte faptele lor in totalitate…
        De aceea vor avea loc si o serie de vociferari, pe cand la judecata finala vor invia toti “mortii” si “orice gura va amuti”, intrucat totul va fi descoperit…, si nu va fi nevoie de explicatii sau justificari…

        Cei care nu se ‘califica’ insa la trierea amintita, adica cei etichetati drept “capre”, sunt déjà sortiti pieirii, fiindca “n-au cunoscut vremea cand au fost cercetati” si au ramas nepasatori sau impotrivitori, incapatanati si semeti, etc. Ei sunt anuntati cu aceasta ocazie ca soarta lor “(focul cel vesnic”) a fost pecetluita, chiar daca vor mai poposi o perioada, pana la ‘Judecata de apoi’, in Locuinta mortilor.
        Mai sunt situatii in Biblie cand au fost date verdict finale, aplicarea lor ramanand a fi doar o chestiune de timp!

      6. nu exista suport biblic pentru o astfel de interpetare… in sensul unei judecati partiale… judecata este totala ptr ca condamnarea este finala pentru cei judecati. Este nefiresc sa sustinem ca unii for fi judecat partial si altii total. La judecata nu va fi nimeni in viata ptr ca nimeni nu poate vedea pe Dumnezeu si sa mai traisca. Textul este unul apocaliptic si in consecinta trebuie interpretat in ansablul lui prin prisma ideilor pe care ni le prezinta si nu in detaliul literei. El trebuie incadrat in contextul si mesajul capitolelor care ne vorbesc despre sfarsit si modul in care trebuie sa asteptam sfarsitul. Dupa cum in Apocalipsa ni se spune ca marea a dat inapoi pe mortii care sunt in ea – o interpretare literala ne-ar sugera ca efectiv cei care s-au innecat vor invia, insa in contextul cartii Apocalipsa marea reprezinta lumea. La fel este si acest pasaj.

      7. Frate Emi,
        Spui ca “este nefiresc sa sustinem ca unii for fi judecati partial si altii total”, dar avem diverse situatii in Cuvant si unele chiar pentru zilele noastre… De exemplu cine huleste Duhul Sfant nu mai are iertare vreodata (sentinta finala pentru hulire este data), dar respectiva persoana va apare si la judecata de apoi, cand i se va pune inainte si celelalte fapte.

        Spui ca “marea a dat inapoi pe mortii care sunt in ea”, si dai o explicatie…, dar, daca prezinti si restul versetului, respectiv:
        “Moartea si Locuinta mortilor au dat inapoi pe mortii care erau in ele. Fiecare a fost judecat dupa faptele lui.”,
        vedem ca lucrurile stau de fapt altfel: mortii au inviat.

        Daca “textul este unul apocaliptic si in consecinta trebuie interpretat”, cand se spune ca “au fost dati inapoi mortii care erau in ele, referirea nu se face la niste oameni morti, fara suflare…, ci la oamenii care au murit nemantuiti (despre ceilalti folosindu-se expresia ca “au adormit”).
        Apoi, spui ca “la judecata nu va fi nimeni in viata ptr. ca nimeni nu poate vedea pe Dumnezeu si sa mai traisca.” Aici ai dreptate cant te referi la viata cotidiana, dar nu si cand se face referire la un eveniment ‘cosmic’ unic. La Dumnezeu orice este posibil. Daca El vrea ca la judecata sa fie “mortii” in viata, asa va fi.

  8. Pentru Un salvat si nu numai.

    Cu privire la Mia de ani,Domnul Isus si nici Chiar apostolii nu vorbesc de Asa ceva.Singurul ap, Ioan aduce in atentie in apocalipsa.Si Ioan Spune de cite-va ori ca era in duhul.Ei bine, daca era in duhul ,dece se ia apocalipsa literal? Ap, Pavel are si el ceva de spus cu privire la ce e firesc(literal)si ce e spiritual.

    El Spune in ep, catre Romani 7-14,ca suntem firesti si ca legea(Cuvintul Lui Dumnezeu e spirituala, duhovniceasca)Asa dar , Mia de ani nu is are locul in intelegerea Scripturi la modul literal.Ar fi spus Mintuitorul ca el va veni pe pamint. El nu va Mai Pune piciorul pe acest pamint plin de silnicia pacatului.El este in trup de slava.Odata Tatal I-apregatit trup ca al nostru dar fara pacat.La plecarea Lui de pe pamint ii Spune Mariei,”Marie nu ma a tinge”

    Din potriva Mintuitorul a spus Cind a fost intrebat esti tu imparat?Da sunt.Dar a mention at ca, Imparatia Mea nu e din lumea aceasta.Cu alte cuvinte intr-o noua creative Unde va locui neprihanitera.Sa-mi fie ingaduie sa spun, ca cei Mai multi ingitim invataturi pe nemestecate.Adica abatuta dela Cuvintul sfint.

    1. “… S-a dezlipit o piatrã, fãrã ajutorul vreunei mâini, a izbit picioarele din fier si de lut ale chipului, si le-a fãcut bucãti. Atunci fierul, lutul, arama, argintul si aurul s-au sfãrâmat împreunã si s-au fãcut ca pleava din arie vara; le-a luat vântul, si nici urmã nu s-a mai gãsit din ele…” (Daniel 2:34-35)
      Ce reprezinta acea “PIATRA”?
      – Este IMPARATIA pe care Dumnezeu o va ridica, explica Daniel, si care va dainui:
      “…Dumnezeul cerurilor va ridica o împãrãtie, care nu va fi nimicitã niciodatã, si care nu va trece sub stãpânirea unui alt popor. Ea va sfãrâma si va nimici toate acele împãrãtii, si ea însãsi va dãinui vesnic.” (Daniel 2:44)
      Piatra-L reprezinta pe Domnul nostru Isus Hristos, si-mparatia Lui vesnica, si avem referinte despre ea si la 1 Petru 2, la Isaia 28:16, la Zaharia 3:9, etc.

      “Piatra” aceasta nu poate rivaliza cu ‘aurul’, ‘argintul’, ‘arama’ sau ‘fierul’…!
      Domnul Isus n-a avut mijloacele cezarilor, puterea sau influenta lor, descendenta lor aleasa, etc. El a fost un om ‘simplu’, dar, prin lucrarea Lui, a-nceput o Imparatie care le va distruge si le va-nlocui pe toate celelalte, si o va face pentru totdeauna. Omul n-are nici un fel de contributie la lucrarea Domnului Isus Hristos – piatra s-a desprins “fãrã ajutorul vreunei mâini”.
      Aceasta “piatra” a ‘maturat’ imperiile si le-a ‘inlocuit’: “s-a fãcut un munte mare, si a umplut tot pãmântul” – Imparatia glorioasa a Domnului Isus va cuprinde orice ‘coltisor’…
      Cand va avea loc distrugerea acelor imperii?!
      Unii, in mod eronat, afirma ca aceasta s-antamplat deja la prima venire a Domnului Isus Hristos si sustin ca Domnul Isus deja e Rege, domneste…, si-mparatia Lui se reduce la Biserica Sa.
      Adevarul este ca imparatiile lumii nici n-au fost distruse pana acum…, si nici n-au ajuns la apogeu, la ‘punctul culminant’!
      Urmeaza sa apara Imparatia a 8-a, pe care Cuvantul o descrie ca infioratoare, pentru ca va ‘rupe’ totul…! Ea va ingloba in sine caracteristicile si trasaturile imparatiilor anterioare.
      In timpul Imparatiei a 8-a, Domnul Isus Hristos se va ‘arata’, va distruge pe Anticrist si ‘acolitii’ lui, si-Si va intemeia Imparatia Lui glorioasa, in forma initiala de 1000 de ani, si-apoi va continua cu Imparatia Lui Vesnica.
      Sunt unii care-si inchipuie ca acel mileniu nu-i decat simbolic…, in ciuda faptului ca-n profetii ni se spune raspicat ca Domnul Isus va domni la Ierusalim, cu “toiag de fier”, peste toate natiunile pamantului.

      1. Iata doua mari motive pentru care Dumnezeu va aduce in fiinta “Imparatia de 1000 de ani”:

        1. Un motiv este spre a se demonstra ca numai Domnul Isus Hristos, Fiul Sau, poate infaptui societatea perfecta, nu si oamenii fara Dumnezeu, asa cum s-a tot incercat de-a lungul (si ‘latul’) istoriei.
        Toate imparatiile lumii au avut ca scop crearea unei civilizatii avansate, prospere. Ulterior s-a cautat a fi instituite si dreptatea, egalitatea/echitatea, etc. (v. Revolutia Franceza: libertate, egalitate, fraternitate…). Ideologia comunista a ajuns chiar sa ‘defileze’ cu acest motto: “De la fiecare dupa capacitate, fiecaruia dupa nevoi”
        Vise…, si iar vise!
        Unii, considerandu-se ‘pur sange’, au venit cu tot felul de propuneri eugenetice. De exemplu Germanii, au afirmat ca se poate crea o imparatie perfecta, daca se elimina de pe fata pamantului rasele umane ‘inferioare’…, ei, arienii, fiind oamenii care merita a fi mentinuti si ‘promovati’.
        Hitler si-a propus sa creeze Reich-ul ideal, care sa dureze , zicea el, 1000 de ani… De ce aceasta cifra?! – Este pornirea omului de-a inlocui/prelua planul lui Dumnezeu, de-a infaptui inainte ceea ce Dumnezeu Si-a propus…, eliminandu-L atat pe Dumnezeu cat si pe poporul Lui.

        2. Un alt motiv este spre a se demonstra ca chiar daca oamenilor li se creaza conditii Eden-ice, daca n-au nasterea din nou, acestia se vor revolta impotriva lui Dumnezeu oridecateori vor avea ocazia.
        1000 de ani Domnul Isus va domni pe pamant… Va fi prosperitate ca niciodata (fara lipsuri de vreun fel), vor fi eliminate bolile si orice neajunsuri ale existentei, va fi pace peste tot (‘sabiile’ vor deveni ‘pluguri’), va fi dreptate…, iar Satana inchis pe intreg acest ‘parcurs’.
        Oamenii se vor tot naste, si vor fi plini de cunostinta lui Dumnezeu (“ca fundul mãrii de apele care-l acopãr”), dar nu toti vor accepta sa fie si nascuti din nou, fapt pentru care, nefiind toti ‘potriviti’ pentru IMPARATIA VESNICA, este necesara acea delimitare de timp…, cu ‘filtrare’!
        Nu-i de mirare deci (desi-i aproape incredibil) de ce Satana, cand va fi dezlegat, va insela natiunile pamantului…, si, o groaza de oameni, “ca nisipul marii”…, se vor strange impotriva Domnului Isus Hristos. Dupa 1000 de ani de binecuvantari, oamenii ‘cumsecade’, care nu accepta POCAINTA, se rascoala…, satui de prea mult bine…!!!
        Atunci, Dumnezeu va pune capat istoriei…, si va inaugura “un cer nou si un pamant nou”, de care se vor bucura, pentru vesnicie, cei care au avut parte de nasterea din nou!

      2. Acestea sunt doar simple presupozitii… exista un singur pasaj in Scriptura care vorbeste despre cifra de 1000 de ani… Daca vrei sa explici ceva despre imparatie trebuie sa explici acest pasaj din Apocalipsa 20. Restul este doar legat de modul in care interpretezi aceasta imparatie.
        In plus unele chestiuni prezentate de tine nu sunt compatibile cu invatatura generala a Cuvantului. Ex. Daca nu te nasti din nou nu poti vedea Imparatia lui Dumnezeu. Ioan 3.

      3. De data asta iti prezinti opinia ca fiind adevarul; .. in conditiile in care chestiunea este supra discutata si analizata de cercetatori.
        Nu inteleg de unde ai scos imparatia a 8 a.. cand in Daniel avem doar 4 imparatii.
        Si iarasi iata cuvintele Domnului Isus: Pocaiti-va si credeti in Evanghelie, caci Imparatia cerurilor este aproape. Marcu 1:15
        Si un alt verset: Daca eu scot dracii cu Duhul lui Dumnezeu atunci Imparatia lui Dumnezeu a venit peste voi. Matei 12:28

        Toata puterea/autoritatea mi-a fost data in cer si pe pamant – Matei 28:18 – cum Domnul Isus nu este Rege, cand chiar El o spune? Nu spune nimeni ca imparatia Lui se reduce doar la Biserica.

        Mai este inca un element pe care nu il iei in considerare – natura progresiva a imparatiei. Piatra a fost intai mica.. dar a crescut incetul cu incetul pana cand a umplut tot pamantul.
        Iata inca un text pe care ar trebui sa il analizezi inainte de a trage concluzii:
        Luca 17:20-21: Fariseii au întrebat pe Isus când va veni Împărăţia lui Dumnezeu. Drept răspuns, El le-a zis: „Împărăţia lui Dumnezeu nu vine în aşa fel ca să izbească privirile. Nu se va zice: „Uite-o aici!” sau: „Uite-o acolo!” Căci iată că Împărăţia lui Dumnezeu este înăuntrul vostru.”

        Ar trebui sa intelegi ca notiunea de Imparatie a lui Dumnezeu nu se reduce doar la o interpretare bazata pe Apocalipsa 20. Argumentele pe care le-ai prezentat vin din interpretare nu bazate pe text.

      4. 1) Nu am expus “pasajul din Scriptura care vorbeste despre cifra de 1000 de ani” (de la Apocalipsa 20) pentru ca este arhicunoscut, si dupa cum este prezentat nu necesita si alte exlicatii…

        2) Mi se reproseaza ca “unele chestiuni prezentate nu sunt compatibile cu invatatura generala a Cuvantului. Ex.: Daca nu te nasti din nou nu poti vedea Imparatia lui Dumnezeu. Ioan 3.” In realitate, eu n-am scris ca cei ne-nascuti din nou “nu pot vedea Imparatia lui Dumnezeu”, ci ca ei nu se vor “BUCURA” de ea.

        3) “De unde am scos imparatia a 8 a.. cand in Daniel avem doar 4 imparatii?”.
        “Fiara” din Apocalipsa , cap. 17 are “sapte capete si zece coarne.”
        De ce sapte…? De ce zece…?! Acea fiara “era, si nu mai este”…, dar urmeaza sa se “ridice”.
        “Locuitorii pamantului…”se vor mira cand vor vedea ca fiara era, nu mai este, si va veni.” Fiara are 7 capete care reprezinta si 7 munti, si 7 imparati, dar si 7 imperii.
        “Ea insasi este al optulea imparat; este din numarul celor sapte…”
        Daca deci ii aflam pe cei 7, putem identifica cine-i al 8-lea…!
        Fiara in sine reprezinta cel de-al 8-lea imperiu
        Sunt sapte imperii care s-au succedat in istorie, la care face aluzie Cuvantul aici, iar cel ultim le va combina pe toate celelalte…
        Cum?! Numai 7 imperii au fost in istorie? – Da, d.p.d.v. al Istoriei Sacre, istoria a cunoscut 7 imperii majore care au actionat in raport cu poporul lui Dumnezeu, si acestea conteaza.
        Acestea sunt: 1. Cel creat in Mesopotamia de catre Nimrod (v. Genesa 10); 2. MITRAIM – adica egiptenii; 3. Imperiul Asirian; 4. Neo-Babilonian (PRIMUL din seria celor 4 din visul lui Nebucadnetar, talcuit de Daniel); 5. Medo-Persan; 6. Imperiul Grec (Macedonean); 7. Imperiul Roman (inca necucerit…)

        4) Se face caz de “notiunea de Imparatie a lui Dumnezeu”, dar mi se inainteaza si versete in care este vorba de fapt despre “Imparatia Cerurilor”, aceste expresii diferand mult una de cealalta…

        5) Toata puterea/autoritatea I-a fost data Domnulu in cer si pe pamant, dar asta nu inseamna ca in clipa de fata El e Rege. Autoritatea se aplica sip e alte ‘planuri’, si in alte ‘functii’…

      5. draga frate.. nu ti se reproseaza nimic; aceasta este o dezbatere teologica unde fiecare isi aduce argumentele. Nu iti accept punctul de vedere pentru ca eu inteleg lucrurile altfel. Pe de alta parte tu nu esti atent la argumentele mele ci incerci pur si simplu sa ma convingi ca opinia mea este gresita, considerand implicit ca tu ai dreptate in tot ce spui.
        Imi pare rau sa iti spun dar ai probleme in argumentatie si unele dintre ele le-am subliniat.
        Iata iarasi un exemplu din discutia noastra: eu ti-am scris si versete care folosesc expresia „imparatia lui Dumnezeu” iar tu imi spui ca „imparatia cerurilor” este ceva diferit. Eu chiar am facut o greseala de scriere ptr ca in Marcu 1:15 scrie imparatia lui Dumnezeu. Te intreb.. ai citit versetele pe care le-am citat?
        Apoi noi vorbim de Daniel si imparatiile de acolo si tu ma duci in Apocalipsa. In Daniel 2 se vorbeste explicit despre 4 (patru) imparatii care vor fi sfaramate de acea piatra. Reciteste capitolul te rog.
        Apoi la punctul 5 faci o afirmatie uluitoare: Domnul Isus nu este Rege? Te rog sa citesti Ioan 18:36-37. Si Efeseni 1:17-23, si multe altele..

        In concluzie… imi pare rau ca trebuie sa iti spun dar iti recomand un studiu serios despre notiuna de Imparatie a lui Dumnezeu si un studiu de hermeneutica. Dezavatajul tau este ca nu stiu cu cine stau de vorba si atunci imi permit sa vorbesc mai lejer. Eu desigur imi ascum riscurile expunerii la taiere – ptr ca am alte interpretari decat cele standard din BER. Este insa un risc pe care mi l-am asumat de mult.

  9. Frate Emi Z.,
    A) Daca dumneata preferi sa discuti strict numai de cele 4 imparatii (prezentate la Daniel), si nu de aceleasi 4 luate din ‘seria’ de 7 (prezentate in Apocalipsa), nu ma opun…

    B) Privind expresii ca “Imparatia Fiului omului”, “Imparatia cerurilor”, Imparatia lui Dumnezeu, in sine, fiecare inseamna altceva, precum am afirmat si mai sus. Prima este inclusa insa in a doua, iar a doua in a treia. Sunt si situatii in Cuvant cand este vorba de niste trasaturi comune, si atunci nu-i folosita neaparat expresia STRICT cuprinzatoare, ci si vreuna din cele mai LARG cuprinzatoare. Pentru explicatii cu text si schite grafice (charts) vezi cartea “Adevarul dispensational” ( in engleza: “Dispensational Truth”), autor Clarance Larkin, tradusa si tiparita la editura Stefanus din Bucuresti.

    C) Referitor la afirmatia mea “uluitoare” (cum o numesti) ca Domnul Isus nu e Rege (mai precis “Rege al regilor”) nu inseamna ca n-are acest titlu, ci ca inca nu face uz de el. Pentru mine, si pentru mai toti credinciosii, Domnul Isus Hristos este acum Marele Preot, care “mijloceste pentru noi la dreapta lui Dumnezeu. Pentru cei ce cred ca Domnul Isus deja imparateste acum, si ca Imparatia de 1000 de ani este in curs de desfasurare, ii rog sa-mi comunice si mie de cand si pana cand dureaza…, pentru ca pana acum au fost anuntate de catre dansii tot felul de variante, dar niciuna nu s-a dovedit viabila…!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: